Avaliação por pares

O processo de avaliação por pares é aderente às normas e orientações nacionais e internacionais, em especial às diretrizes e recomendações do Committee on Publication Ethics (COPE), da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPQ e da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (ANPAD)

Em caso de dúvidas sobre a admissibilidade da submissão à Revista de Direito da Faculdade Guanambi, são aceitos questionamentos pré-submissão, por meio do email [email protected].

Os manuscritos são avaliados pela Equipe Editorial quanto à adequação do perfil e à linha editorial do periódico (desk review) e por avaliadores ad hoc externos quanto ao conteúdo e qualidade das contribuições, através da revisão por pares em duplo anonimato (double blind peer review).

a) CONTROLE PRELIMINAR (DESK REVIEW) – 30 DIAS

O Editor-Chefe fará a revisão preliminar (desk review) do artigo submetido à Revista de Direito da Faculdade Guanambi, de modo a verificar se ele atende aos padrões éticos e requisitos mínimos de submissão exigidos pela revista.

Em tal momento, verificar-se-á se o artigo foi submetido sem informações que possam revelar a sua autoria e realizar-se-á o controle de plágio, por meio do CopySpider, e a avaliação dos aspectos formais do artigo, conforme as diretrizes aos autores, analisando-se os seguintes aspectos:

O trabalho obedece às normas de publicação da Revista de Direito da Faculdade Guanambi?
O trabalho é compatível com a linha editorial do periódico?
O trabalho apresenta linguagem adequada e científica, sem erros excessivos?
O trabalho é inédito?
A temática abordada é atual e/ou relevante?
O artigo utiliza referências bibliográficas atualizadas e de autores nacionais e estrangeiros representativos na temática abordada?

Se for observado durante o processo de desk review que o artigo não cumpre com algum dos requisitos formais exigidos pela Revista de Direito da Faculdade Guanambi para submissão, será encaminhado relatório ao(s) autor(es) para que corrija(m) as observações no prazo de 15 (quinze) dias. Caso verifique que o prazo é curto para realizar as modificações requeridas, o(s) autor(es) poderá(ão) requerer a sua prorrogação via e-mail ou pelo sistema OJS. Caso o(s) autor(es) mantenha(m)-se inerte(s), o artigo será rejeitado.

Se for constatada qualquer irregularidade que possam constituir violação às normas éticas acadêmicas ou editoriais, ou se ficar comprovado que o artigo submetido não é original e inédito, o artigo será rejeitado. Se discordar dos motivos, o(s) autor(es) poderá(ão) solicitar reexame pelo Editor-Chefe do periódico, que decidirá juntamente com a equipe editorial.

Se houver rejeição preliminar, o artigo poderá ser submetido novamente à Revista de Direito da Faculdade Guanambi, desde que mantido o ineditismo e corrigidas as deficiências indicadas.

b) CONTROLE POR PARES (DOUBLE BLIND PEER REVIEW) – 120 DIAS

Concluída satisfatoriamente a etapa de desk review, será iniciado o processo de revisão por pares acadêmicos, sob o sistema double blind peer review.

Nessa fase, o artigo será enviado a dois pareceristas anônimos da revista, especialistas na temática do artigo submetido, exógenos à instituição editora, e, preferencialmente, portadores do título de Doutor, para que, no prazo de 20 (vinte) dias, emitam parecer crítico sobre a forma e conteúdo do artigo avaliado, a fim de colaborarem com o Editor-Chefe na tomada de decisão sobre o atendimento do artigo aos padrões de qualidade acadêmica necessários para sua publicação, atentando-se aos seguintes critérios:

O título é relevante, expressa bem a discussão do manuscrito e se adequa ao tema?
O resumo do artigo é claro e preciso? Ele descreve o objetivo, o método, o problema investigado, os resultados e as principais conclusões?
As palavras-chave representam bem o conteúdo, sem necessariamente repetir o título?
O artigo é inédito e livre de plágio?
O texto é redigido em linguagem científica, sem erros ortográficos ou gramaticais excessivos?
O artigo define claramente seu(s) objetivo(s), problema(s) e hipótese(s)? Há uma delimitação concreta de seu objeto de pesquisa científica?
O artigo é preciso, objetivo e conciso? Ele apresenta as ideias sem desviar-se de sua temática central?
O artigo desenvolve argumentos concordantes com a base teórica adotada? O artigo apresenta conclusões condizentes com o desenvolvimento de suas ideias?
A metodologia utilizada é adequada? O artigo esclarece suficientemente suas opções metodológicas? Se houver pesquisa empírica, há a descrição precisa de sua metodologia e delimitações?
O artigo apresenta as referências doutrinárias fundamentais do tema abordado? O artigo utiliza bibliografia atualizada e suficiente?
As conclusões correspondem à argumentação apresentada, bem como aos objetivos do trabalho?
O artigo aborda temática atual e relevante no âmbito científico?
O artigo é inovador em sua área de estudo? Há uma contribuição científica inédita? ou contém enfoque novo, embora o tema já tenha sido tratado?

Os pareceristas assumem o compromisso, a cada submissão recebida, de que desconhecem o(s) autor(es) da submissão, não possuem conflitos de interesses (pessoais, comerciais, partidários, ideológicos, acadêmicos ou econômico-financeiros com o objeto da submissão), possuem tempo hábil para a entrega do parecer e são qualificados para emitir o parecer sobre o objeto de estudo da submissão.

Os avaliadores emitirão pareceres sobre o artigo, cujos possíveis resultados são:

Aceitar
Correções necessárias
Submeter novamente para avaliação
Rejeitar

Se as opiniões dos pareceristas divergirem-se, de forma que um parecerista recomende a publicação do artigo e o outro a rejeite, o Editor-Chefe poderá encaminhará o artigo para um terceiro avaliador para emitir parecer sobre o mérito acadêmico do artigo.

Ao receber os dois pareceres exigidos, ou a opinião do terceiro avaliador, quando for necessário, o Editor-Chefe decidirá pela publicação, solicitação de correção ou rejeição do artigo.

Em todos os casos, a decisão editorial e as avaliações serão enviadas por email ao(s) autor(es).

Em caso de discordância da decisão tomada pelo Editor-Chefe, o(s) autor(es) poderá(ão) requerer, via email, o reexame da decisão, de forma fundamentada.

c) RODADA DE CORREÇÕES

No caso de aprovação com correções obrigatórias, o(s) autor(es) terá(ão) o prazo de 20 (vinte) dias para realizar as mudanças necessárias. Caso haja a necessidade de tempo superior, o(s) autor(es) deverá(ão) comunicar à Revista de Direito da Faculdade Guanambi, pelos sistema OJS ou por email, o tempo que entende(m) ser necessário para realizar as correções necessárias.

O(s) autor(es) deverá(ão) apresentar resposta motivada, especificando as correções realizadas, as sugestões atendidas e fundamentando eventuais recusas de modo preciso e científico, sem omitir qualquer apontamento dos pareceristas.

Se o(s) autor(es) discordar(em) de qualquer observação e desejar(em) entrar em diálogo acadêmico com os revisores, o Editor-Chefe atuará como intermediário, garantindo sempre a confidencialidade dos participantes. Em caso de desacordo intransponível, o Editor-Chefe adotará a decisão final levando em consideração os argumentos apresentados.

O(s) autor(es) enviará(ão) à revista, através do portal OJS da Revista de Direito da Faculdade Guanambi, nova versão do artigo com as modificações solicitadas pelos Avaliadores. As mudanças feitas no texto da submissão deverão utilizar a cor vermelha para distinguir do texto original antes das alterações.

Ultrapassado o prazo de 20 (vinte) dias sem que o(s) autor(es) retorne(m) com as correções requeridas, entender-se-á que o(s) autor(es) desistiu(ram) de prosseguir com a publicação do artigo e este será rejeitado.

A partir do arquivo revisado (com as alterações marcadas) e a resposta motivada do autor, o editor tomará a decisão final sobre a publicação ou rejeição do artigo.

d) PUBLICAÇÃO – 30 DIAS

Após o envio da versão atualizada do artigo, com as modificações requeridas pelos pareceristas, o artigo será enviado para publicação.